Зачем богу человек.

Бог и человек Даже больше, чем вопрос о существовании бога, меня занимает вопрос, зачем человек нужен богу, а бог — человеку.
Действительно, бог, по идее, является существом самодостаточным. Я достаточно долго пытался найти ответ на вопрос «зачем богу человек?» в самых разных источниках и, в сущности, не нашёл. В основном всё сводится к тому, что бог, будучи Любовью, нуждался в объекте любви (ну чтобы было кого любить и чтобы его любили), а как у творца, у него чесались руки создать что-нибудь эдакое.


Что ж, мотивация вполне достаточная и понятная. Однако подобная мотивация не объясняет того, почему человек был создан столь несовершенным. Да, в конце концов, зачем было изгонять любимых существ из эдемского сада? Ведь мог пожурить, объяснить и простить. Ан нет, изгнал.
Не очень мне в это верится – несимпатичный какой-то поступок для любящего отца. Думается мне, что вся эта история про потерянный рай была придумана самим человеком – ведь всегда хочется верить, что было, было счастье у людей, да утеряли его по собственному раздолбайству.
Мне кажется, всё обстоит несколько по-другому. Да, разумеется, и Любовь и Жажда Творчества, несомненно, сыграли свою роль в творении человека.
Но меня мучает вопрос: как можно желать сотворить и любить то, что тебе известно заранее? Причём известно до последней элементарной частицы, до мельчайшего временного отрезка! Ведь творчество – это создание нового, ранее не существовавшего. А Он – Творец с самой большой буквы. Как он мог творить то, что ему заранее известно? Я имею в виду его всезнание и то, что о людях ему абсолютно всё известно: о их прошлом, будущем, мыслях, поступках. Какой интерес в таком творении?
Любовь? Какой может быть интерес в любви того, кто тебе не просто абсолютно подчинён, а кто тебе абсолютно известен и читаем? Любовь абсолютного раба? Фу-у! Любить его, наверное, ещё можно, но считать его любовь за полноценную – увольте. Полноценна любовь только существа свободного в выборе любви.
Значит, человек был создан свободным в своём выборе и обладает свободой воли. А это, в свою очередь, значит, что он не может быть абсолютно прозрачен для кого бы то ни было, в том числе, и для своего создателя. И, прежде всего, для своего создателя, ибо был создан им для того, чтобы мочь полноценно любить.
Вы скажете, что я исхожу из логики человека? А мне другой не дано! Пользуюсь тем, что есть. И если кто-то обвинит меня в этом, то я не приму этих обвинений.
«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною…» — что это значит? Что значит «безвидна и пуста» и «тьма над бездною»?
Первый вариант – ничего не известно и ничего не видно. Но для существа всезнающего этот вариант, скорей всего, не подходит. Для него не может быть тьмы, как неизвестности.
Второй вариант, как ни парадоксально – это абсолютное всезнание. Есть такое понятие, как сенсорная депривация или сенсорное голодание. Оно возникает, когда мозг человека не получает сигналов извне. Например, у человека отключено несколько органов чувств. И тогда мозг начинает испытывать информационный голод. Да, те знания, которые у него есть, никуда не делись, но нет ничего нового.
В небольших «дозах» сенсорная депривация используется в психотерапевтических целях. А вот в больших – это тяжелейшая пытка, люди сходят с ума.
Представьте себе, как от информационного голода должно страдать всезнающее существо! Ему известно всё: что происходило, что происходит и что произойдет не только до скончания времён, но и после! По сути, всезнание можно приравнять к нахождению в кромешной тьме, так как разум не получает никаких новых сигналов и вынужден вариться только в уже имеющейся информации.
Какой выход? Да, конечно, создать то, что обладает собственной волей – человека! Который, уже своей волей, сможет внести неопределённость в будущее и тем самым создать возможность для возникновения новой, неизвестной информации.
Сейчас меня обвинят в приписывании богу корыстных мотивов – мол, он создал человека руководствуясь только Любовью, а не какими там соображениями об избавлении от какой-то сенсорной депривации. Но, по большому счёту, потребность дарить и получать любовь —  тоже потребность. И потребность в творчестве – потребность. И сенсорное голодание очень сильно перекликается с жаждой творчества.
И, да, бог создал человека, пожертвовав своим всезнанием. И, да, будучи движим жаждой творчества. И, да, испытывая потребность любить и быть любимым. Причём не рабом, а свободным существом. Человеком!
Я уже писал статью о косвенном доказательстве существования бога – этим доказательством является существование причинно-следственной связи. Вселенная подчинена законам этих связей, в противном случае существовал бы только хаос. Но наличие этих законов позволяет вычислить всё в этой вселенной и получить всезнание, что и в состоянии сделать бог. А разорвать эти связи, может только он и существо, созданное по его образу – человек.
Человек создан богом, чтобы стать его соавтором в творении вселенной.

И есть не менее важный вопрос — зачем бог человеку?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  1. Виктор:

    Приветствую Вас, уважаемый дилетант. Мне близки ваши рассуждения. С точки зреня т.н. здравого ума, жизнь (бытие) не имеет смысла по определению. К этому выводу пришли оч. многие здравомыслящие. В т. ч. и »наше всё» Пушкин (дар напрасный…), Лермонтов (И скучно и грустно) , Блок (Ночь. Улица. Фонарь…). А поему, жизнь человеку в принципе не нужна. Но это самое здравомыслие говорит человеку, что он самостоятельно не в праве выйти из игры ибо несвободен. Зависим от Создателя. Вся т.н. свобода выбора заключается в свободе выбора между гильотиной, висилицей и расстрелом (М. Веллер). В надежде, что либо гилотина заклинит, либо веревка оборвется, либо патрон даст осечку. Не нужен Бог здравомыслящему человеку. Он просто вынужден с ним находить понимание. Жизнь нам навязана… (Омар Хаям). Очень многие не находят. Большинство слепо верит в него, но не ему.
    Что скажете?

  2. Алексей Самсонов:

    Здравствуйте, Виктор! Если вы о том, что здравомыслящему человеку бог не требуется, то я соглашусь лишь от имени тех здравомыслящих людей, которым он не требуется. И не соглашусь от имени тех здравомыслящих, которые в нем нуждаются.))) Я, вообще, очень осторожно отношусь к утверждению «каждый настоящий … должен …». Пусть здравомыслящий сам решит, что ему нужно. В том числе и бог, и вера в него. Это вопрос сугубо личный.
    А если говорить более общо — зачем человеку бог, то и тут пусть каждый ответит сам.

  3. Александр:

    Логика правильная, но… Никакое совершенное владение логикой не гарантирует получение правильного ответа. Логика — это как «кувалдометр»: ты можешь сколь угодно размахивать им в воздухе без какого либо полезного эффекта. Эффект может возникнуть только при наличии объекта воздействия; в нашей ситуации это — Жизненный Опыт, — как личный, так и человечества. Плюс, естественно, мотивация — Сознательный выбор Свободного человека — выбор между Богом и Дьяволом.

  4. Алексей Самсонов:

    Логика — инструмент, но и опыт — тоже инструмент. А уж как им пользоваться…