Как мы выбирали автономную канализацию для дачи.

С учетом глобальной перестройки дачного домика, на семейном совете было решено оборудовать его нормальной системой канализации – «чтоб, как дома». И началось углубленное изучение того, как можно это сделать. Как хорошо было раньше, никаких сомнений и дурацких возможностей выбора: хочешь канализацию – так на шести сотках ничего приличного сделать и нельзя. Все, вопрос закрыт. Если заботишься об экологии на своем участке, то ведерная система (включая биотуалет в поздний период), или, если не заботишься, то роешь выгребную яму и надеешься, что стоки не попадут в колодец или скважину. А что теперь? Сплошные муки выбора!

Какие условия и требования были на начальный момент: 4-6 человек, шесть соток, глина, на глубине полутора метров небольшой плывун, бюджет – 100-120т.р. (2015г.). Поэтому в статье о выборе именно с учетом этих условий, ну, и с небольшими отступлениями. И я не буду углубляться в дебри, а распишу все упрощенно.
Что ж, начну с того, какие решения я рассматривал.
Всякие выгребные ямы и тому подобное я отбросил сразу, поскольку герметичность у них либо отсутствует полностью, либо внушает серьезные сомнения. Дело в том, что на участке имеется слой глины толщиной от 1,5 до 2 метров, а ниже плывун, толщиной сантиметров 30. И вот по этому плывуну все, что не удержится в сточной яме, расползется через плывун по всему участку. А у меня колодец! Строго говоря, негерметичные выгребные ямы вообще запрещены – вплоть до больших штрафов или даже уголовки.
Идем дальше – смотрим, что нам предлагает рынок.
Простейшим допустимым вариантом является полностью герметичная выгребная яма, проще говоря, здоровый бак, куда все добро и будет сливаться. И в качестве бонуса – регулярный и частый вызов ассенизаторов со всеми вытекающими и благоухающими последствиями. Отброшено!
Из вышенаписанного следует вывод: система канализации должна накапливать твердые отходы, а жидкость доводить до состояния достаточно чистой воды и сбрасывать, что называется, на грунт.
Для понимания того, что выбрать, необходимо разобраться, каким образом могут очищаться канализационные стоки. Основных способа два: анаэробный и аэробный. При первом отходы перерабатывают бактерии, которые живут и трудятся при отсутствии кислорода. При втором – при его наличии. На самом деле, анаэробный в чистом виде не встречается: первичная переработка происходит действительно при анаэробном процессе, а вот окончательная – все равно при аэробном, в следующем баке или на полях аэрации. Обычно анаэробные процессы происходят в, так называемых, септиках.

Как результат, на выходе сточные воды с максимальной степенью очистки до 50-60%. Меня, сама по себе, такая степень очистки не устраивает, значит нужен либо следующий бак с аэрацией, либо поля аэрации.
Что такое поля аэрации? Это некоторая площадь, где происходит доочистка сточных вод аэробными бактериями. А где у меня на шести сотках некоторая лишняя площадь? Поля аэрации отпадают. Септик в чистом виде не подходит.
Сделаю отступление для тех, кому септик все же подойдет. Это хорошее решение, поскольку энергонезависимое, в отличие от установок, описанных далее. И будь у меня соток побольше, для обустройства полей аэрации и фильтрации, то я выбрал бы именно септик. Наиболее разрекламированным из них является септик «Танк». Он работает всегда, не требует электричества, чем и хорош. Есть проблема с нефильтрующими грунтами и высоким уровнем грунтовых вод, но ведь даже и при глинистых грунтах можно исхитриться и все правильно сделать (хоть и непросто и дорого). И будет надежно. Но шесть соток..! И еще у него есть недостаток – требует приезда ассенизаторов, хоть и нечасто. Но и в этом я особой проблемы не вижу, при условии достаточной площади и близости к дороге. Опять площадь!
Таким образом, мы приходим к необходимости использования аэрационной установки. Они, в свою очередь, могут совмещать в себе оба типа очистки – анаэробный и аэробный, а могут использовать только аэробный. Главный их плюс в том, что они достигают 90-98% степень очистки при минимуме использования площадей, а главный минус – они энергозависимы, им электричество нужно, чтобы помпой пузырики пущать.
В свою очередь, они делятся на вертикальные и горизонтальные. В народе эти типы принято называть топасообразные и твереобразные – по именам наиболее известных представителей видов: «Топас» и «Тверь». Есть еще на рынке всякие зарубежные системы, но их стоимость сильно превышает предполагаемый бюджет, хотя их и хвалят.
Твереобразные представляют собой именно гибрид септика и аэрационной установки. В них камеры с перерабатываемыми стоками располагаются по горизонтали.

Первая из них и является, по сути, септиком, где происходят анаэробные процессы. В следующих камерах происходят уже аэробные процессы, благодаря тому, что туда принудительно подается воздух. Наличие первой камеры можно посчитать за плюс, так как, вроде, представители этого вида могут некое разумное время работать без электричества. Это «некое» время все же больше,  чем  у «вертикалок». И, насколько я понимаю, время выхода на режим нормальной работы у «горизонталок» поменьше будет. Но, к моему удивлению, степень очистки у этих систем не достигает и 80%. А это означает сильную желательность доочистки.
Топасообразные являются чисто аэробными системами. Эффективность аэробной переработки отходов существенно выше и происходит она быстрей. Поэтому установки выполняются вертикальными и они занимают меньшую площадь а на выходе дают большую чистоту.

Однако с ними есть серьезная засада – при отключении электричества, а значит, и подачи воздуха, аэробные культуры бактерий дохнут в течение считанных часов. А восстанавливаются – дни и недели. Бывают случаи, когда месяцами не удается вывести станцию на нормальный рабочий режим. Риски, однако!

Но степень очистки и компактность, м-м-м!
Если честно, я думаю,  чудовищных различий с точки зрения эксплуатанта, в этих системах нет. Все как всегда, что-то лучше, что-то хуже. Остальное – маркетинг и качество производства.
Разница в цене между «вертикалками» и «горизонталками»  — в пользу первых, но не катастрофически для вторых. А на последние деньги АУ не ставят, предполагаю.
В общем, остановился я на топасообразных, в первую очередь, из соображений именно степени очистки и компактности. При этом я прекрасно понимаю, что буду вынужден оставлять на зиму включенное электричество (хоть и не очень мне это нравится), так как хочу иметь возможность пользоваться канализацией во время эпизодических приездов. Буду вынужден также подкармливать микробчиков зимой манкой, например, чтоб с голоду не померли (может автокормушку какую смастырить?). Еще меня ждет процесс запуска установленной АУ по весне. Короче, интересно будет.
По поводу выбора производителя – сделал вывод, что это вопрос религии, ибо никто не проводил совместных натурных испытаний в течение нескольких лет. Ориентироваться на ругательные и хвалебные отзывы? Дурацкая затея, так, как сколько среди них заказных не знают и их заказчики. А еще как вычислить соотношение количество установок/количество довольных/количество недовольных? Считать сколько компрессоров или клапанов надежней? Это на совести дядюшки Лю, который собирал этот компрессор или клапан в своем подвале в Гуаньчжоу.
Почему вообще я решил написать эту статью, так это потому, что сам столкнулся с кучей рекламной и ангажированной информации по септикам. Каждый производитель сильно приукрашивает свою и гнобит все остальные. Выводы по этой ситуации я и привел выше.
Поэтому по производителю решайте сами, а я свой выбор сделал, но вам не скажу .