Мораль, нравственность — очень интересные понятия в контексте веры и религии. Сразу оговорюсь по терминологии: в данной статье я рассматриваю мораль как свод принятых в обществе понятий и представлений и том, «что такое хорошо и что такое плохо».
Многие религиозные философы выводят из существования морали доказательство существования бога. Идея доказательства строится на том, что постулируется существование объективного нравственного закона, не зависящего от конкретного общества. И, следовательно, если такой закон существует, то должен быть тот, кто его установил.
Но тут я вынужден согласиться с атеистами, что это доказательство на доказательство не тянет — история человеческого общества говорит о том, что в разные времена разные сообщества опирались на разные же нравственные законы. Причём, порой диаметрально противоположные. Канонический пример: мораль племени людоедов и, скажем, современная христианская мораль. Если вы в первом откажетесь отведать свежей печени врага, то вам всё племя выразит, мягко говоря, общественное порицание. А вторая нам говорит, что то же самое деяние является жутко нехорошим. Или людоедство не регламентируется тем самым объективным нравственным законом?
Так можно пройтись по многим положениям морали любого современного или исторического общества. Да даже не обязательно лезть в историю, чтобы увидеть расхождение понятий о нравственности.
Да, существует,пожалуй, как минимум один нравственный имератив, который можно считать универсальным. Первый, что приходит в голову — это «Возлюби ближнего своего». Но этот принцип исповедуют не только люди, но и многие животных. Объясняется это просто — выгода, сегодня поможешь ты своему ближнему, а завтра — он тебе.
Значительно интересней другое — эволюция морали. А еще вопрос — зачем она, мораль эта самая, нужна богу, если гипотеза о его существовании верна?
Если вопрос об эволюции с точки зрения биологии пока можно считать не до конца решенным, что бы там не говорили её апологеты, то эволюция морали, несомненно существует. Её эволюционное развитие можно проследить от морали самого простого существа, обладающего мозгом до человека. Ведь даже у насекомых есть некое подобие морали. Например, у муравьев или пчел среди моральных принципов присутствует вполне человеческое «Возлюби ближнего своего». А уже мораль человеческого общества много сложней. Но еще интересней не сам факт наличия эволюции, а её вектор. И мне представляется, что вектором развития морали является её гуманизация, а именно предоставление индивиду максимально возможных свобод. Свобод, которые предоставят каждому человеку возможность творить и самовыражаться (правда, не мешая при этом другим людям и обществу в целом). Медленно, по чайной ложке, столетиями и тысячелетиями, но человеческая мораль развивается именно в этом направлении.
Именно этот вектор, а не существование некоего морального надзакона, можно считать косвенным доказательством существования бога. Ведь с точки зрения биологической эффективности он, этот вектор, вряд ли является успешным. Посмотрите, в животном мире главенствуют и эффективно работают 2 принципа: «выживает сильнейший» и упомянутый «возлюби ближнего своего». Например, выживает наиболее сильная и сплоченная стая, которая и дает развитие виду. Это понятно и логично. Стая вовсе не заботится о развитии вида в целом — это происходит автоматически, просто сильная стая вытесняет слабую.
Эволюция же человеческого общества значительно ослабила влияние этих двух принципов. Почему? Почему законы, прекрасно работающие для остальных частей мироздания, недостаточны для человека?
А может быть, потому, что кто-то направляет эволюцию морали? Может быть, здесь кроется ответ на вопрос: зачем нужна мораль? Упомянутый вектор эволюции хорош в том случае, если кто-то хочет создать из человека творца. Творца, который призван изменять своей волей Вселенную.
Атеисты, отрицая бога, говорят: не множьте сущности, сверх необходимых. Так то то и оно, что эта «сущность» является практически необходимой.
Творец направляет развитие нравственных законов так, чтобы человек приближался к нему . Становился «по образу и подобию». И чем
Вообще же, гипотеза о «направляемости» эволюции морали неплохо перекликается с гипотезой «направляемости» биологической эволюции. И здесь и там очень легко представить себе наличие направляющей руки. А вот без неё очень многое не складывается.