Очередное доказательство существования Бога

Все люди – верующие. Одни верят, что бог есть, другие – что нет.bog
Правда те, кто верит в бога, честно считают себя верующим, а атеисты гордо отрицают.  Доказательства в свою пользу приводят оба лагеря. Причем доказательства легко разрушаются оппонентами. У атеистов получается чуть красивее громить соперников, но именно красивее – их доказательства, при критичном рассмотрении, оказываются ничуть не лучше чем у попов-мракобесов. Ну, примерно, на уровне: космонавты летали – старика с бородой не видели.
Но в пользу существования бога можно привести и еще одно, — надцатое по счету. Это даже не доказательство, а выбор того, что вам ближе по духу.

Итак:
Есть такая штука, как детерминизм, то бишь учение о том, что во вселенной все взаимосвязано и имеет причинно-следственные связи. Лаплас, будучи яростным сторонником детерминизма, столь же яростно теоретизируя, придумал существо, которое знало бы все обо всех частицах во Вселенной и на основании этой информации могло бы предсказать весь дальнейший ход событий, а равно и все понять о прошлом Вселенной.
Современная наука целиком и полностью основывается на принципах детерминизма, не используя его лишь в некоторых направлениях – например, в термодинамике, молекулярной физике. Но, только лишь, потому, что количество «причин», влияющих на «следствия», не может быть учтено современной наукой.
Из теории детерминизма вполне логично выводится предопределенность истории все Вселенной, а значит, в том числе, и вашей личной истории. Вы не обладаете свободой воли, ваша судьба предопределена с самого начала существования Вселенной, а может быть и раньше. Ведь Большой взрыв, следуя принципам детерминизма, должен был быть вызван какой-то причиной. Ничто не происходит просто так.
Таким образом, если вы согласны с современной наукой, её представлениями о законах мироздания и истинности учения детерминизма, то можете не беспокоиться ни о чем – все и так предопределено. Даже то, что вы перестанете беспокоиться. Или не перестанете!
Мне же представляется, что единственное, что может нарушить принципы детерминизма – это чья-то свободная воля. Некто, кто на основании лишь своей свободной воли, волен разорвать причинно-следственную связь.
Скажите, как его зовут?
ИМХО, это он и есть – бог.
При этом, я ничуть не сомневаюсь в существовании причинно-следственных связей и справедливости детерминизма.
Философы поломали кучу копий и придумали массу хитрых теорий, объясняющих, доказывающих или отрицающих детерминизм. Хотя, на мой взгляд, все достаточно просто: есть жесткий детерминизм, и есть некто, наделенный правами администратора, как я и говорил выше.

Вопрос, таким образом, остается в том, кто наделен правами администрирования. Это вопрос ни о чем ином, как о свободе воли. И давайте вспомним, что, по крайней мере, согласно большинству религий, бог создал человека по своему образу и подобию. Скорее всего, это и означает наделение человека свободой воли – правом, изначально присущим только богу.

И, разумеется, вы можете не согласиться со мной том, что бог таки есть. Правда, тогда вы не можете не согласиться с тем, что являетесь шестеренкой, хоть и сложнейшего, но все же механизма. И все предопределено! И Клото, Лахезис и Атропос уже давно закончили прясть свою пряжу! И изменить ничего нельзя!
Скучно, господа и дамы!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  1. По существу, Юм рассуждает так, что никакое доказательство существования Бога не оказывается рационально неизбежным, поскольку всегда содержит посылки, которые с точки зрения логики можно отрицать. Заключение никогда не следует с логической необходимостью, так как посылки всегда логически допускают и другие возможности. По этой причине онтологическая аргументация не может быть рациональным доказательством в прямом смысле слова.

  2. По существу, Юм рассуждает так, что никакое доказательство существования Бога не оказывается рационально неизбежным, поскольку всегда содержит посылки, которые с точки зрения логики можно отрицать. Заключение никогда не следует с логической необходимостью, так как посылки всегда логически допускают и другие возможности. По этой причине онтологическая аргументация не может быть рациональным доказательством в прямом смысле слова.

  3. Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан:

    Логически завершённая космологическая концепция.
    Для того, чтобы представить беспредельное пространство изначально элементно:
    1. разновидно (однородно) завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём двух элементов с ПРОСТО и СЛОЖНО /замкнуто системно проявляемыми сущностями
    2. разнородно завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём ещё одного элемента – Всевышнего и Всемогущего Бога – с незамкнуто системно проявляемой сущностью.
    Нетрудно предположить, что уже при минимально возможном развёртывании нематериального компонента сущности Бога – Духа Божьего – за уровень изначального нисходяще направленного постоянного развёртывания от материального компонента сущности Бога, происходит свёртывание ПРОСТО и СЛОЖНО /т.е. происходит их распад ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно развёртываемых нематериальных компонентов их сущностей /, как максимально возможно разнородной к Божьей сущности минимально возможно численно элементной однородности (1H), и Бог на основе материальных компонентов от 1H развёртывает минимально возможно разнородную к Его сущности максимально возможно численно элементную однородность (2H). Процесс свёртывания 2H начнётся в известный Богу момент времени начавшуюся с момента завершения её развёртывания. Свёртыванием Духа Божьего к уровню изначального развёртывания вновь развёртывается 1H – потенциал Бога для осуществления превращений 1H в 2H и 2H в 1H беспределен!

  4. Алексей Самсонов:

    Э-э-э? Что-то слишком для меня сложна Ваша мысль, Гусейн