Эволюция. За и против.

Узнал, что геном человека, отличается от генома банана лишь на 50%. Много думал…

неизвестный мыслитель

Креационизм и эволюционизм в одном флаконе

Все виды на Земле произошли в результате эволюционного развития и постоянно возникают новые!
Все виды на Земле сохранились в неизменном виде со времен Ноева Ковчега и могут только вымирать!
Это основные позиции, на которых стоят эволюционисты и креационисты, соответственно. Спор этот длится со времён Чарльза Дарвина. Но, боюсь, и та и другая сторона в этом споре передергивают, каждая в свою пользу.
Креационисты говорят, мол, никакой такой эволюции нет, покажите новые виды. Эволюционисты показывают. Ну, правда, показывают.

Эволюционисты утверждают, мол, какой там творец, вот же мы вам показали образование новых видов. На что креационисты отвечают, что время, потребное для накопления положительных мутаций и их закрепление для образования нового вида, а тем более миллионов видов, должно несколько превышать возраст Вселенной.

Вот пример из Вики, о видообразовании кишечной палочки: для образования нового вида, который может усваивать цитрат, в лабораторных условиях потребовалось «всего» 20 лет и «всего» более 30 тысяч поколений этих самых бактерий. И это мы говорим всего лишь об одном эволюционном изменении. К тому же, возможно, стимулируемом лабораторными условиями.
Давайте посчитаем на примере отличий генома человека от генома шимпанзе. Насчитывается более 35-40 миллионов отличий (так опять же Википедия говорит) в нуклеотидах.  Возможный общий предок, по уверениям палеонтологов, жил около 6 миллионов лет назад. Если за срок смены поколения принять, ну, скажем, десять лет, то получается 600 тыс. поколений и что в каждом поколении должно было накапливаться около 60 изменений.
Считаем дальше. Геном человека насчитывает около 30 тыс. активных генов, которые, в свою очередь, составляют около 5% от всего генного набора. Роль остальных не установлена, это, так называемые, «мусорные» гены. Каждый ген состоит примерно из 100 тыс. нуклеотидов. Но активная часть генома составляет порядка 3 млрд. нуклеотидов.
На сегодняшний день изменение генома человека происходит со скоростью 10-50 изменений на каждый миллиард нуклеотидов за поколение. Для простоты возьмём – 30. Получается 90 изменений в активной части генома за одно поколение.
Итак, получается, для того, чтобы из общего предка получились отдельно человек и отдельно шимпанзе необходимо 60 изменений за поколение. А имеется 90!
Всё отлично! Хватает!
Но давайте, прикинем, какова доля мутаций полезных, т.е. тех, которые могли бы закрепиться в ходе эволюционного отбора за все миллионолетия. Сколько их? 10% или еще меньше? Да даже, если возьмём 10%, то получается уже за поколение не больше 9 закрепившихся изменений. И это без учета того, что численность человеческой популяции во все прошедшие тысячелетия была существенно меньше. Более того, на заре человечества в отдельные периоды количество человеческих особей уменьшалось до нескольких тысяч, а то и сотен. А это значит, что скорость накопления положительных изменений значительно снижалась. Ну, да ладно.
Что же получается? Теперь не хватает! Причём, не хватает, минимум, в шесть раз. Причём, срок смены поколений был взят по скромному – всего 10 лет.
И это подсчёт, дающий максимальную фору эволюционистам. Если я и ошибся, то сильно в сторону эволюционистов.
Получается, что по самым оптимальным расчетам человек не успевает превратиться из обезьяны в человека.
Но ведь эволюция есть! Спорить с этим глупо!
Значит, эволюция есть, но она не успевает. Причём не успевает катастрофически для теории эволюции. Отсюда можно сделать вывод, что кто-то направляет эту самую эволюцию, подталкивает её в нужном направлении. Выходит некий гибрид эволюционизма и креационизма – эдакий креациволюционизм. Конечно, можно вспомнить еще и инопланетян, которые так же могут направлять эволюцию, производя какой-то неведомый нам эксперимент. Но, на мой взгляд, это сомнительная версия.

Конечно, как термин «креациволюционизм» не слишком звучен — придумайте другой, мне не жалко. Зато он отражает суть гибридной гипотезы — эволюционизм и креационизм в одном флаконе.

Креационистам вовсе не стоит бояться признавать факты, подтверждающие эволюцию. Тем более, это выглядит глупо.

Я понимаю, отчасти, эволюционистов, так как многие из них являются по-совместительству и атеистами. Но я совершенно не понимаю креационистов, которые напрочь отрицают возможность эволюционного развития. Это мне, определённо, напоминает историю с Галилеем, правоту которого католическая церковь признала лишь спустя 400 лет. Боюсь, религиозные деятели закоснели в своем отрицании науки. Поэтому, я, например, являясь сторонником гипотезы «разумного замысла» считаю, что в школе стоит преподавать именно теорию эволюции, пусть и с определёнными оговорками. Мне кажется, что главной задачей является обучение детей умению думать и именно это помогает делать теория эволюции. Чтобы преподавать креационизм надо серьёзно его пересмотреть.

А верить  — пусть каждый выберет себе веру, хорошенько подумав. Ведь каждый из нас во что-то верит.

«Первый глоток из стакана eстествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог»

Вернер Карл Гейзенберг

 А я, перефразируя Черчилля (а может Жоржа Клемансо или Бернарда Шоу, неважно), скажу: кто не был атеистом в 20 лет, у того нет ума, а тот кто им остался в 40, так его и потерял!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *