Действительно, с чего это бы? Почему во многих религиях утверждается, что бог – это любовь? Ведь оппоненты запросто могут возразить: посмотрите, каким бог создал этот мир – сколько в нём той любви-то? Должен оговориться, что рассуждая здесь о любви, я имею в виду не любовь вообще, включая сюда любовь путешествиям, автомобилям и собакам. Но любовь, как бескорыстное чувство привязанности к чему- или кому-либо. То есть, это не как в анекдоте:
— Ты любишь помидоры?
— Кушать – да, а вообще – нет.
Не про любовь к потреблению чего-то.
Я не хочу здесь категоризировать любовь по видам. Любовь есть любовь.
Итак, почему же любовь считается одним из важнейших, если не самым важным, свойств бога?
Ну, помимо того, что это красиво в глазах идеалистов?
Здесь, наверное, самое время вспомнить о гипотезе, которая объясняет цели бога. Розовый мир с няшными единорогами и всеобщими чмоками вряд ли являлся целью, которой руководствовался бог при создании мира. Иначе мы бы в нем и жили. Скучна, тока!
Однако мир был создан таким, каким он был создан и вот моё предположение: бог создал мир вообще и человека в частности для того, чтобы утерять Абсолютное знание. Абсолютное знание – абсолютно невыносимо. А обладающий свободой воли человек лишает бога абсолютного знания своей свободой воли. Кстати, именно в этом человек равен богу – в свободе воли. Именно поэтому в мире присутствует и зло и добро, любовь и ненависть, альтруизм и эгоизм.
Любовь сродни альтруизму, но альтруизм является скорей следствием любви, как впрочем, и некоторых других чувств, например, чувства долга, чувства вины. Но для объяснения важности любви очень подходят антагонисты: альтруизм и эгоизм.
Давайте вспомним еще о такой штуке, как энтропия. Что такое энтропия – это функция рассеивания энергии, усреднения энергии в замкнутой системе. Современная наука предполагает, что энтропия замкнутой системы в лучшем случае остается постоянной, а скорей всего, увеличивается. И если энтропия нашей Вселенной будет нарастать, то, в конце концов, мы получим скучное и невзрачное место со средней температурой в 0,7 градуса по Кельвину и плотностью однородного вещества чуть превышающей нулевую. И чем это будет отличаться от «безвидной и пустой тьмы над бездной», где в тоске летал дух? И еще, система с полностью рассеянной энергией является идеальным объектом для абсолютного знания – там и знать-то нечего, все одинаково и ничего не меняется. А чем меньше энтропия, тем сложней познание вообще, а тем более возникновение полного, абсолютного знания о данной системе.
А теперь, что такое альтруизм и эгоизм? Совершенно очевидно, что альтруистические действия уменьшают энтропию, а эгоистические – увеличивает. Простой пример: если есть одно одеяло на всех и каждый тянет его на себя, то рано или поздно оно будет изорвано в клочья и «энтропировано». Да, в какой-то момент большая часть одеяла может оказаться у самого сильного эгоиста, но лишь временно – дальше все равно изорвут.
С другой стороны, абсолютный альтруизм тоже не слишком хорош, поскольку если все отдадут свои одеяла в одну большую кучу, то получится просто куча одеял – пустая Вселенная с одной очень горячей звездой. Что тоже малоинтересно.
Таким образом, необходим разумный баланс между альтруизмом и здоровым эгоизмом. Однако альтруизм, скорей, должен превалировать над эгоизмом во избежание увеличения энтропии и приведения Вселенной к состоянию «пустому и безвидному».
А любовь, как раз, и является одним из мощнейших источников альтруистических поступков.
Вот вам объяснение раз.
Следом идет объяснение два.
Для неувеличения энтропии необходимы действия по увеличению энергии в отдельных точках пространства, начиная со сбора дров на костер и заканчивая сложением кирпичей в дома, а микросхем – компьютеры. Созидательная деятельность! А созидательная деятельность наиболее эффективна в состоянии любви. Нельзя построить хороший дом, не испытывая любви к этому процессу! Можно делать нелюбимую работу, но созидать…! Только в любви! А ненависть, так и вовсе в подавляющем числе случаев разрушительна, как для объекта ненависти, так и для её носителя!
Вот и получается, что любовь нужна богу не просто из слюнявых идеалистических убеждений, а по соображениям вполне практическим. И ничего нет плохого в практическом объяснении любви. Вам нравится когда говорят: «ты должен!» и не объясняют почему? Мне нет. Так и с любовью:
— Бог есть Любовь!
— А почему?
— Потому, что надо любить!
Такой ответ мне не нравится, так выявляет только незнание отвечающего. Он не содержит в себе ответа.
А на самом деле, есть вполне логичное объяснение и оно приведено выше.